Nguyễn Văn Lục

Viễn Tượng 2010: Bay lên Việt Nam??

Tin Nhà phần một: Giới thiệu sách của Song Nhị

Tin Nhà mới nhận được tập bút ký, tự truyện của nhà văn Song Nhị nhan đề: Nửa thế kỷ Việt Nam do Cơ sở Thi Văn Cội Nguồn xuất bản. Nhà văn Song Nhị vốn còn là chủ nhiệm, chủ bút tạp chí Nguồn ở San José từ nhiều năm nay. Có lẽ đây là một trong những tờ báo giấy còn sót lại một cách hiếm hoi ở California sau cơn khủng hoảng báo giấy ở khắp nơi trên thế giới.

Người viết bài này có hân hạnh cộng tác từ nhiều năm nay, hầu như trong mỗi số báo của tờ Nguồn.

Nội dung cuốn sách của Song Nhị dày hơn 400 trang ghi lại cuộc đời của tác giả như một nạn nhân mà cũng là chứng nhân trong cuộc của hơn nửa thế kỷ từ những năm đầu Cách Mạng tháng tám đến sau 1975 với cuộc di tản và những gì diễn ra sau đó..

Mỗi trang, mỗi dòng kể lại những nỗi bất hạnh của một dân tộc, một đất nước mà trong đó cũng là nỗi bất hạnh của mọi người miền Nam... Hình như tác giả cuối cùng nghĩ rằng tất cả những nỗi bất hạnh đều do một nguyên nhân chính là sự có mặt của đảng cộng sản với Hồ Chí Minh đã dẫn đưa đất nước đến một thảm trạng cộng sản như hiện nạy

Những nỗi đau này chẳng biết bao giờ nguôi và bao giờ con người Việt Nam mới được sống trong Tự Do, Hạnh Phúc và Giàu mạnh?

Tin Nhà xin trân trọng giới thiêu với độc giả cuốn sách Nửa Thế Kỷ Việt Nam: P.O .Box 3648 San José, California 95156-368 USA. Tel& Fax [408] 729 8352 - Cell: [408] 209 2092.

E-mail: songnhi_2000@yahoo.com

Tin Nhà phần hai: Việc nhà nước ngăn chận truy cập mạng [Internet}

Theo phúc trình trong một cuộc hội thảo tại Bulgarie: Le rôle des Blogs. Vai trò của các Blogs. Phúc trình cho thấy tính cách đa nguyên nhiều chiều của thông tin đang gặp phải những lâm nguy từ nhiều nhóm Mafia cũng như từ các chính quyền gây sức ép trên các vấn đề thuộc lãnh vực chính trị hoặc kinh tế.

Ở Việt Nam do những khủng hoảng tài chánh, lạm phát về kinh tế và bất ổn về chính trị nên chính quyền đã thẳng tay đàn áp những bloggers như trường hợp Lê Công Đinh, Nguyên Tiến Trung, Điếu Cầy v.v. Một số họ là những nhà văn, nhà báo thì bị truy xét ráo riết, bị bắt giam. Các diễn đàn Internet như Beauxite, Talawas v.v.. còn bị phá sập từ nhiều ngày nay vẫn chưa được khôi phục lại.

Trước tình thế ấy, nhà văn Võ Thị Hảo trong bài trả lời Tuanvietnam.net tuyên bố:

 « Sẵn sàng đón nhận hệ lụy của Blog » ..

Ngoài ra, ngay cả những người xử dụng Internet để trao đổi thư từ giữa bạn bè trong và ngoài nước cũng bị nhà nước theo dõi kiểm soát. Vì thế đại sứ Thụy Điển Rolf Bergman đã lên tiếng với nhà nước cộng sản Việt Nam:

«Yêu cầu xóa bỏ tất cả các hạn chế trên mạng »

Thực tế thì một số người xử dụng Internet rất lo sợ khi phải liên lạc với bạn bè ở Hải ngoại.  Tôi có người bạn trẻ trong nước vẫn liên lạc thường xuyên trao đổi thư từ, nhất là tôi gửi bài viết của tôi để anh cho ý kiến nếu cần thêm bớt sửa chữa! Nhưng dạo này, thư tôi viết thường không được trả lời. Chắc anh sợ.. Sau đó, anh đã thay đổi địa chỉ và tên tuổi. Anh vẫn lo ngại, mặc dầu anh chỉ  đưa ra những nhận xét mà bất cứ ai sống trong một đất nước cũng có thể có nhận xét như thế.

Cuối cùng thì anh đã tìm cách liên lạc giữa tôi và anh qua trung gian đứa con gái đang học tiến sĩ ở Mỹ. Sau đây là lá thư của anh gửi qua cô con gái:

«Bi, con forward mail này cho bác Lục, theo địa chỉ gmail của bác»

Bố

Hi bác Lục

Bác vào vnexpress.com xem phần kết của hội chợ hoa HN, dù ko loạn như năm ngoái, nhưng ít nhiều vẫn có, tại sao con người ở thủ đô văn vật ra nông nỗi này. Đã có nhiều giải thích, nhưng có khía cạnh sâu xa ít ai để ý đến.

Đó là «văn hóa tem phiếu» còn rớt lại từ thuở bao cấp, tạo cho họ thói quen giành giật, như miếng thịt phải ít mỡ hơn, con cá phải tươi hơn, gạo phải trắng hơn. Nơi làm việc thì làm việc thì ít, nhưng quyền lợi phải nhiêu hơn, trách nhiệm đã có tập thê.. Chỉ cần mở cửa sau, điếu đóm Thủ Trưởng là xong hết.. Người Hà Nội lại sĩ, con gà hơn nhau tiếng gáy, của những kẻ «Giàu đột xuât», giàu ko nhờ khả năng mà nhờ quyền thế nên thích chơi trội là thế, bởi vậy mới có saying «Dân chơi Hà Nội».

Thói vô kỷ luật ngấm dần trong con người HN, chạy xe ẩu nhất, coi thường nhất cũng ở Hà Nội. Hậu quả là chợ Hoa cũng phải thế thôi. Ko thể khác được. Chờ vài ba thế kỷ.

Lá thư chỉ đưa ra một vài nhận xét có thực về tình trạng suy đồi văn hóa ở Hà Nội. Trong thư có nói đến truyện «điếu đóm» làm tôi sực nhớ đến những lệnh Cấm quà tết «Vô Duyên» của chủ tịch UBND thành phố Hà Nội cấm các thủ trưởng cơ quan không được nhận quà tết.  Anh nào trong cơ quan mà ngây thơ tuân theo cái lệnh đó thì cả năm sẽ «vô duyên» và «hốc cám». vì bị Thủ trưởng đì ra mặt. Đúng là lệnh và lạc.. Người ta đồn rằng lúc mới lên nhận chức, ông chủ tịch thành phố đem nộp đến cả tỉ đồng tiền quà biếu vào công quỹ .. Các năm sau chẳng thấy ông tiếp tục gương mẫu nữa...

Trích tóm tắt bài viết:  Cấm quà tết của Nguyễn Quang A ngày 3-2010, nguồn Tiền Phong

Một lá thư vô tội vạ. Nhưng nếu chẳng may công an mạng vớ được thì lôi thôi lắm, có thể bị đưa ra tòa, bị đi tù. Trong khi đó thì bọn Mafia hình sự tham nhũng hối lộ, giết người vẫn sống phây  phây ở Hà Nội.

Đó là cái nghịch thường ở xã hội Việt Nam trong đó có Hà Nội.

Tin Nhà phần ba:Bài minh xác của Vũ Ngự Chiêu .

Nhân cuốn DVD «Sự Thật về Hồ Chí Minh» được trình chiếu rộng rãi khắp nơi, Người viết đã có bài nhận xét về cuốn DVD này rồi.. Sau đó có nổ ra cuộc tranh cãi giữa ông Trần Chung Ngọc trên trang Net Sách Hiếm phê phán bộ DVD này, và đặc biệt có nêu tên Vũ Ngự Chiêu, một người có tham dự phần phỏng vấn của bộ DVD. Tin Nhà xin dành trích dẫn tóm tắt bài viết  Đôi lời minh xác: Trước hiện tượng mọi rợ Văn Hóa [Cultural Barbarism] của tác giả Vũ Ngự Chiêu, đăng trên hopluu.net/default.aspx?LangID=38&tabId=465&ArticleID=922 mà mục đích chủ yếu là để phản bác lại về bài viết của tác giả Trần Chung Ngọc: Nhận định vễ DVD" Sự thật về Hồ Chí Minh" trên sachhiem net/TCNIs/TCNIs10.php.

Nhưng trước hết, xin tóm tắt vài đoạn trong bài viết của ông Trần Chung Ngọc để độc giả hiểu rõ tại sao Vũ Ngự Chiêu phải lên tiếng.

Như thường lệ, bài viết của ông Trần Chung Ngọc đầy rãy những  trích dẫn tác giả và đưa ra 14 "màn kịch" khác nhau để phản bác nội dung cuốn băng DVD Sự thật về Hồ Chí Minh của lm Nguyễn Hữu Lễ. Với lối nhập đề "rất quen thuộc", ông Trần Chung Ngọc viết như sau:

"Nhưng có người bạn vừa mới cho tôi một bản sao DVD trên, cho nên tôi đã bỏ chút thì giờ xem trong đó có những gì. Xem xong, tôi có thể nói ngay đó là một tài liệu chống Cộng quen thuộc rất rẻ tiền. [...] Tôi có thể đưa ra một nhận định tổng quát về DVD" Sự thật về Hồ Chí Minh" là một sản phẩm chống Hồ Chí Minh và chống CS, DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh" hoàn toàn vô giá trị"

Theo tác giả Trần Chung Ngọc, DVD này chống Cộng rẻ tiền vì:

"Thời buổi này còn mang những chuyện thuộc loại Tố Cộng của hai nền Đệ Nhất và Đệ Nhị  Việt Nam Cộng Hòa như" tiêu diệt các đảng phái quốc gia", "cải cách ruộng đất", «tết mậu thân», "gần 1 triệu người Bắc di cư năm 1954" và đổ lên đầu ông Hồ với chủ trương "character assassination" thì giá trị trí thức ở chỗ nào. Điều đặc biệt là là ngay cả những người được gọi là trí thức cũng nhắc đi nhắc lại những luận điệu tố Cộng đã lỗi thời trên như là những đĩa hát đã cùn, cứ lập đi lập lại một điệu ..

DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh" vô giá trị vì dựa trên những thông tin sai lầm.

Nhưng họ hoàn toàn thất bại vì chính trong nội dung ĐVD về "Sự thật Hồ Chí Minh" lại chẳng có mấy "sự thật về Hồ Chí Minh", mà chỉ là một loạt những quy kết mọi trách nhiệm lên đầu Hồ Chí Minh.. Chúng ta sẽ thấy chỉ là những màn kịch cũ kỹ, diễn xuất bởi những diễn viên hạng ba, trên một sân khấu mà những đà chống đỡ đã mục nát.."

Chỉ 10 ngày sau, tác giả Vũ Ngự Chiêu có bài viết "đáp lễ" lại ông Trần Chung Ngọc.

Phần Tin Nhà, tôi đã có bài viết phê bình cuốn DVD "Sự thật về  Hồ Chí Minh" rồi nên thiết tưởng không cần nhắc lại và để nhường đất cho ông Vũ Ngự Chiêu, một người đã được phỏng vấn trong DVD vừa kể trên minh xác với ông Trần Chung Ngọc. Trong cuộc phỏng vấn ấy, chỉ lưu ý Vũ Ngự Chiêu đừng phì phèo thuốc lá thì hơn. Đó là sự sơ ý của tác giả VNC nên tránh. Trong phần minh xác của ông Vũ Ngự Chiêu, có một phần phê phán các tác giả khác như Đặng Thái Mai, Tôn Thất Thiện, Lữ Giang, Lê Trọng Văn xét ra không liên quan trực tiếp đến DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh" nên xin được miễn trích dẫn phần phê bình các vị trên.

Ông Vũ Ngự Chiêu viết:

"Trần Chung Ngọc -cựu giảng nghiệm viên phòng thực tập vật lý tại Đại Học Wiscosin-Madison nhắm mắt chửi rủa công giáo, tin lành, ca ngợi hay bênh vực chế độ cộng sản- dù chẳng biết gì nhiều về hai tôn giáo lớn Tây Phương, hay phong trào cộng sản. Cóp nhặt từ tác giả này vài câu, tác giả khác ít câu in vào "sách" mình, làm như học nhiều, hiểu rộng- nhưng chưa h ẳn đọc mà đã hiểu các tác giả hay những điều trích dẫn đó. Chẳng thấy Trần Chung Ngọc công bố một tài liệu nào do mình phát hiện nên lập luận chỉ là một thứ nhai lại của người khác, kèn kẹt tiếng nghiến răng khoái trá, man rợ. Khi được đọc lần đầu tiên trong đời về kế hoạch "chỉnh quân", "chính huấn" theo kiểu Mao-ít qua sự dạy bảo của các cố vấn Trung Cộng dưới quyền Luo Guibo [Lã Quý Ba] và Wei Guoquing [Vị Quốc Thanh] trong thập niên 1950, kiến thức "kinh điển" của Trần Chung Ngọc chỉ cho phép nhà ziết sử giẫy nẩy lên rằng đó là vu cáo bộ đội cụ Hồ, vì bộ đội cụ Hồ vô cùng oai hùng, tại sao bỗng dưng lại bắt phải chỉnh quân, chỉnh huấn. Lối "Ziết sử" trên của Trần Chung Ngọc khiến những cán bộ tuyên giáo CSVN có lẽ cũng phải đỏ mặt vì sự cung văn lố bịch, dựa trên sự ngu dốt hào nhoáng và điêu ngoa sặc sỡ. Đó là chưa kể những người như Khuất Duy Tiến hay Đặng Vũ Hiệp, cựu tư lệnh B-3, cùng hàng chục ngàn nạn nhân khác của kế hoạch Mao Hóa của quân đội CSVN, dưới sự chỉ đạo của cán bộ Trung Cộng. Khi có người chỉ cho Trần Chung Ngọc biết chỉnh huấn, chỉnh quân ở đây có nghĩa học tập tư tưởng quân sự Mao Nhuận Chi "vĩ đại". Trần Chung Ngọc mới ngẩn người ra, xin lỗi, tự biện hộ mình không chuyên biệt về sử. Nhưng chỉ nhận lỗi cho có, trên mặt các báo và mạng điện tử hải ngọai, Trần Chung Ngọc lúc nào cũng hùng hồn ziết sử. [Trần Chung Ngọc rất sính dùng từ ngữ này]. [...]

Cuốn DVD vừa phát hành, tôi được website Cộng Sản Việt Nam xếp hạng là chộng Cộng khét tiếng và hàm ý không đưa ra điều gì mới. Thực ra cần minh xác, tôi chống bất cứ hình thức độc tài nào, bất kể màu sắc ý thức hệ. Đây không phải lần đầu tiên tôi nói đến sự vi phạm Hiến Chương LHQ và Tuyên Ngôn Nhân Quyền 1948. Trong "Seminar paper", năm 1999 đòi hỏi của trường Luật Houston trước ngày tốt nghiệp - với tựa" The Human Rights Aspect of the United States-Viet Nam relations, 1975-1995" - đã phản ảnh hết tâm ý của tôi nói chung, và nhận định về Việt Nam nói riêng; Điều khó là mới đây, chuyên viên ziết sử Trần Chung Ngọc bỗng nhập cuộc, chẳng hiểu do tự nguyện hay nhận lệnh từ đâu, hung hăng đả kích DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh". Giở trò giả mù sa mưa, Trần Chung Ngọc trích tác giả này, tác giả nọ để bảo vệ luận cứ mình. Trong số những người được dẫn chứng có Duiker và Quinn-Judge, hai tác giả cũng xuất hiện trong DVD của nhóm linh mục Lễ. Nhưng chẳng thấy Trần Chung Ngọc đưa ra được bằng chứng có giá trị nào để phản bác, ngoài những lời "tinh tinh" vu vơ. Mặc dù được chính phủ VNCH gửi qua Mỹ du học nhờ học bổng Mỹ và thành tích cựu sĩ quan, kiếm được mảnh bằng về vật lý, nhưng Trần Chung Ngọc không nắm được nguyên tắc cơ bản của đối thoại và lý luận. Đó là muốn bài bác một nhận định sử học của những người nghiên cứu chuyên nghiệp, phải xuất trình được những tư liệu khác với những dữ kiện do người Trần Chung Ngọc muốn phê phán đưa ra. Đáng nhẽ Trần Chung Ngọc phải biết theo thí dụ cụ thể sau: Để chứng minh Quinn-judge không phải là một học giả nghiêm túc hay có giá trị về HCM, mà Trần Chung Ngọc ca ngợi hết lời, đánh giá mỗi nhận xét như chừng mang sức nặng Thánh kinh, một sinh viên năm thứ nhất sử học thôi cũng đủ cho Trần Chung Ngọc thấy hai trong hàng chục nhược điểm của Quinn-judge trong tập tiểu thuyết lịch sử về HCM: Thứ nhất, trong bài "Thỉnh nguyện của dân An-na-mít" trên báo L Humanité ngày 18-6-1919, không hề có tên Nguyễn Ái Quốc như Quinn-judge hoang tưởng [Xem Chính Đạo, HCM con người và huyền thoại, tập 1, , 1997] . Thứ hai, mật thám Pháp báo cáo rõ ràng người phụ nữ vượt biên qua Vân Nam năm 1939 không phải là "Fan Lan" Nguyễn Thị Vịnh, nhưng Quinn-judge vẫn cho rằng Minh Khai có thể đã có thể âm thầm đi tìm Linov Côn. Quinn-judge cũng chẳng biết gì nhiều về Nguyễn Sinh Côn hay bối cảnh xã hội Việt Nam trong hai thập niên đầu của thế kỷ XX-liệu có xứng đáng chăng để diễn dịch về tâm trạng Hồ Chí Mỉnh. [Tôi vẫn nghĩ Trần Chung Ngọc chưa đọc kỹ Quinn-jude, hoặc đọc mà không hiểu, không phát hiện nổi sai lầm và dụng tâm của người cựu nữ ký giả này].

Cách nào đi nữa, trung thành với tinh thần  mọi rợ văn hóa, Trần Chung Ngọc nhảy ngay đến kết luận là tôi "cường điệu" khi đưa ra nhận xét rằng HCM là người chỉ có tham tâm giành đoạt quyền lực và duy trì độc quyền cai trị. Hy vọng quí thân hữu và độc giả đọc những điều tôi phát biểu về HCM, do Nguyễn Vĩnh Châu ghi lại và cho tôi biết ý kiến .[....]

Đáng lẽ tôi giữ thái độ im lặng, tập trung vào việc hoàn tất các nghiên cứu của mình. Tuy nhiên Trần Chung Ngọc đã mượn trang website Sách Hiếm có liên hệ với ông bà Nguyễn Mạnh Quang để phô trương đặc tính hung hãn mọi rợ văn hóa khi đả kích cuốn DVD "Sự thực về Hồ Chí Minh", đào mộ và cung văn theo cảm tính hoặc lệnh trên, bất chấp sự thực, lương tâm và công tâm của con người thôi, nói chi người từng tốt nghiệp một đại học Mỹ. Chẳng hiểu Trần Chung Ngọc đã được hưởng những phần thưởng gì để đả phá những người chống Cộng miền Nam không chút kiêng dè. Nhưng những người thuê mướn Trần Chung Ngọc quên một điều: Bầy ziết sử và tinh tinh tân thời không thể tô son thiếp vàng lại cho HCM hay chế độ được nữa. Hành động viết thư cho Chu Ân lai nhìn nhận biên giới biển có những dấu chấm và gạch đứt quãng là bằng chứng hùng hồn nhất về tham vọng giành đoạt quyền lực với mọi giá của HCM cùng đảng CSVN. Cộng đồng người Việt Hải ngoại sẽ là những tấm gương soi gáy HCM và đảng CSVN đến ngàn đời. Lúc ấy thi hài những HCM, Phạm Văn Đồng, Nông Đức Mạnh có thể tan thành tro bụi, nhưng sẽ bị các cháu học sinh từ lớp Đồng Ấu trở lên hài tội cắt đất cho Hán tộc để cầu quyền lực, danh vọng. Chắc là dòng giõi con cháu " lãnh tụ" chẳng hãnh diện gì và sẽ gánh chịu đủ búa rìu dư luận ".

Nguyên Vũ Vũ Ngự Chiêu

Cho đến nay sau bài Đôi lời minh xác: Hiện tượng Mọi Rợ Văn Hóa của Vũ Ngự Chiêu, có thể ông Trần Chung Ngọc chọn thái độ im lặng. Dù bị phê bình, nhưng ông Vũ Ngự Chiêu còn có cái may vì ông không phải là dân công giáo. Cộng cái may và cái rủi, chúng ta có được sự an bình tạm thời.

Phần bạn đọc muốn đọc đầy đủ chi tiết, xin vào Web Sách Hiếm để đọc bài của ông Trần Chung Ngọc và vào hopluu.net để đọc Vũ Ngự Chiêu để có thể tham khảo cả hai bài mà người viết không thuận tiện trích dẫn đầy đủ.

[Xem tiếp kỳ sau]